近百年中国社会可以说是遭遇两千年未遇之大变局，保持了两千多年稳定的原有传统社会日渐解体，逐渐向新的现代工业社会转型，尤其是近四十年更是加速变动的时期，这一切对每个人的生活都发生了深刻的影响。但是一方面现代工业社会不是凭空所能产生，一定是脱胎于农业社会，正如说每个中国人往上数三代不是农民的可谓凤毛麟角，是其理也。另一方面传统社会虽然解体然而并未崩溃，它的影响仍然巨大，因为传统很多方面的元素已经深入到了每个中国人的骨髓，成为基因的一部分。所以想要深入了解现在的社会一定要知晓过去的社会，知其然还要知其所以然。
然而什么是中国传统社会？每个人或多或少都能有自己的理解，而关于中国传统社会的通俗而又专业的系统论述著作应当首推费孝通先生的《乡土中国》了，这本书对中国传统社会形态做了最好的阐释。中国传统社会最主要的构成是基层社会，所以费先生重点研究了中国基层社会。他在书中首先指出中国传统社会最为重要的元素即是_土_这是考虑中国传统社会的起点也是核心要素，因为_土_几乎决定了传统社会基层的全部社会行为习惯。因为土地是固定的，人们最主要的工作就是耕种所以传统社会流动性极差是典型的熟人社会，社会关系以血缘和地缘为最主要的判别依据，所以排斥商品经济，所以不需要复杂的字，耕作的四季轮回需要经验的指导所以尊重传统重视历史经验，长幼有序、私人的道德是维系社会的主要力量，维护社会秩序的主要力量也是传统而非法律，诉讼耻辱无讼才是追求的目标。总之土地决定了传统社会的稳定，正是稳定决定了传统社会的各方面。与之对应的西方社会则是商业社会，而商业社会是变动的社会，决定了他们的另一种社会形态和行为方式。
掩卷深思，按照费先生的逻辑，现在的中国由于工业化的发展，土地的作用远远没有古代中国那么重要，时刻面临变动而非长久稳定决定了传统的社会形态必定会崩溃。问题是目前的中国是已经形成了新的现代社会形态还是仍然处于两种形态间的转型期？如果是后者，如何处理好两种形态间关系？强硬的割裂原有形态另起炉灶建设新形态还是尊重吸收传统基础上的共赢？既然已经深入骨髓化为基因岂能一朝除去？更令人忧虑的是新形态的建设自然不是一蹴而就所能建成，变动会否导致社会成本急剧的增加？罢书于案，心不能宁，徒增杞忧耳？
近日，因为旁听课程的要求，又重读了《乡土中国》一书。本书是费孝通先生对于理解中国基层社会的基本性质所作的一个尝试，由14篇短文所组成，文章篇幅不长但蕴含着对传统中国社会经济、政治、文化等诸多方面的探索与思考，语言简洁，通俗易懂，归根结底，是费孝通先生在书中所阐释的基本观点与中国社会的诸多方面是十分贴切、适宜的。
费先生在开篇即提出“这里所说的乡土社会，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国传统基层社会所特具的一种体系，支配着社会生活的方方面面；它并不排斥其它体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的社会里发生作用”，可见，“乡土社会“是费先生所提出的一个理想概念，即韦伯所说的理想类型。但概念源自于实际经验的归纳与总结，透过”乡土社会“这样一个理想类型型的概念，可以看到许多中国基层社会所具有的特性。
在分析了中国社会的乡土性后，费先生在之后分析了乡土社会的社会结构和人际关系。他以“差序格局”这一概念来指代乡土社会的社会结构，以区别于西方社会的“团体格局”。“我们的社会，不像是西方社会那样大家建立在同一个平面上，而是好像把一块石头扔到水面上所发生的一圈一圈推出去的波纹，被波纹所推及的就发生联系，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不完全相同的”，“以己为中心，像石子一般投入水中，像水面上泛开的涟漪一般，愈推愈远，也愈推愈薄“，“这个圈子是富于伸缩的，圈子的大小要根据中心势力的厚薄而定，也因之中国人对世态炎凉特别有感触”。在差序格局中，一圈圈波纹的差序称为人伦，对于乡土社会中的人来说，每个人都是以己为中心，也因之而产生了公私不分的问题，这个人向内可以说是“公”，向外则是私了，维系着私人的道德也因之是以己来展开了，在书中，费先生引用修身齐家治国平天下的关系很好的阐释了这一点。乡土社会是个偏重父子、婆媳纵轴的单系原则的社会，因此用家族来称谓每个家会更为恰当，实际上最简单的家族就是家庭，但家族比家庭更显示出结构的复杂，也涵盖了政治、经济、宗教等复杂的功能。在偏重父系原则的乡土社会中，实则除了生育外，政治、宗教甚至经济等是以家族为核心的，因而男女之间也仅是因生育和必要的社会分工而相联系的，但乡土社会是个自给自足、分工不发达的社会，这样说来，生育事业可谓男女之间唯一需要联系的.了。因而乡土社会是男女有别的社会，是阿波罗式的社会，是生于斯、长于斯、终老于斯，安土重迁的社会，这和西方浮士德式的社会是截然不同的。
在乡土社会中，维持社会秩序的是礼治，是对传统的恪守，对文化的传承。文化源于经验上的积累，在乡土社会这样一个比较稳定不太变动的社会来说，前人的经验对后人是有益的，后人只需搬动前人经验积累下来的文化常识，便足以应付社会中出现的各种问题了，这样一代一代积累下来，接受这样一种教化，克己以复礼，乡土社会的秩序也便维持了。在乡土社会，诉讼是可耻的，法律是靠外在的权力执行的，道德则是教化而来的，是由内向外的，在这样一个社会里，是无讼的，如文字下乡一样，现代化过程中，法律知识的下乡是必要的，但若不考虑实际社会的道德观念、思想意识等，强行推行，难免会使某些略知一些法律而道德低下的人在面对不知法律的实诚的乡下人时钻了空间。
随后，费先生在无为政治和长老统治两篇文章中分析了乡土社会的政治结构与政治权力，分别是与社会合作、社会冲突、社会继替、社会变迁角度所对应的同意权力、横暴权力、长老权力和时势权力。社会合作的角度看，社会分工使得每个人有合作的需求，由此产生了权利与义务的关系，每个人也由此有了对应的权利和所需要承担的义务，可以说同意权力是一种妥协性的权力；与之相对，横暴权力则是占有优势的一方对相对弱势一方的压制，是一种强制性的权力。乡土社会是一个不富有抵抗性的社会，容易成为皇权的发祥地，但分工体系不发达的乡土社会又难以为皇权的进一步发展提供与之对应的必要的经济基础，传统社会的统治者为了维持皇权的维持，对在“天高皇帝远”的乡土社会里，采取了“无为统治”的统治方法。乡土社会对外，是无为社会；在其内部，实际是长老统治，与之对应便是长老权力。如前文所述，乡土社会的乡土性、稳定性使得年老一代对年轻一代有了更多的经验积累，因之对年轻一代在诠释传统、教化晚辈方面具有无可非议的权力与资格。德高望重的年长者们，就是礼的象征，是正确的行为范式，是道德标准。乡土社会注重礼治，注重传统，相对稳定，变迁不快，这也为长老权力的存在与发展提供条件。乡土社会虽变迁得慢，但还是有的，与之对应便是时势权力，但也因为乡土社会变迁的缓慢而相对较弱。乡土社会的社会变迁是从传统社会到现代社会的变迁，伴随着变迁，“挟天子以令诸侯的结果，位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全趋向于分离了”。
无疑，《乡土中国》一书中所提出的“差序格局”、“无为政治”、“长老统治”等具有中国特色的社会学概念，有助于构建具有中国特色、中国风格、中国品质的社会学理论体系与话语体系。本书以“文字下乡”、“法律下乡”等为例，给予中国的现代化之路以某些启示，“没有调查就没有发言权”，在中国这样一个传统与现代因素铆合的、后发赶超性的超大社会里，怎样渐进式推进各项改革措施落到实处，让改革的红利惠及更多人无疑是值得思考的。《乡土中国》是常读常新的，在14篇短文中，费孝通先生对传统基层中国社会的性质做了思考，其蕴含着政治、经济、社会、文化等方方面面值得深究的问题。
我并不认为教师的任务是在传授已有的知识，这些学生们自己可以从书本上去学习，而主要是在引导学生敢于向未知的领域进军。作为教师的人就得带个头。至于攻关的结果是否获得了可靠的知识，那是另一个问题。
教师的职能是什么呢？韩愈在《师说》中明确了教师的职责：“师者，所以传道受业解惑也。”然后，他又说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”那么，“道”是什么？
古人学问，分为小学和大学。古人八岁入小学，向“童子之师”学习 “洒扫应对进退、礼乐射御书数”等文化基础知识和礼节；十五岁入大学，学习伦理、政治、哲学等“穷理正心，修己治人”的学问。由此可知，所谓的“道”，当具体指“穷理正心，修己治人”，或是，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”中的“道”——也就是说，真正的老师，所传授的“道”应该是“明明德、亲民、止于至善”。
所谓师者传道、受业包括三方面的内容：传授道、教授学业、解除疑惑。其中，受业属于知识和技能，解惑属于过程和方法，传道属于情感态度价值观。
单单一个道字可能就是有些教师穷其一生都无法教清楚的，更何况还要解惑。疑惑来源于哪？学生对于书本知识的疑惑很少，因为他们对于课本知识的要求很低，仅仅是了解大概意思，从不去深究课本之后的深层含义。但是他们在学习过程中还是会有很多疑惑。这些疑惑的来源统统来自他们对万物的好奇，而这也是一般教师所不能解释的清楚的东西。
那么，童子之师，到底算不算老师呢？
答案是，不算。
作为青年教师的我，面对班上大部分学生时，总会有一种害怕的心态，怕他们课上会问到一些我不能回答的问题。于情理来讲，我应该帮他们解决任何疑惑，但我做不到。于自身来说，我确实各方面阅历经验不足，没有办法就解决这些问题。所以，我对于教师、课堂的敬畏感就会更重，这也是我无法做到创新课堂，完全以学生为课堂主体的原因。也正是这种敬畏感，是我能够不断从课本之内之外学到很多东西和道理，我相信这就是教师与众不同的地方吧。
从童子之师到真正的师者，是每个教师的追求。希望我每一阶段的成长，会有更多的学生见证。我们一同学习，一同进步！
《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，_礼治秩序_及其_差序格局_这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国？它的特性是什么？先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，_土_就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
_差序格局_是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的_团体格局_和中国的_差序格局_区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把；而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。_私_的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，_事不关己，高高挂起__个人自扫门前雪，莫管他人物上霜_就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的`，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于_家庭_的概念，在中国，_家庭_这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，_家庭_就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的。
中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从_农业大国_到_工业大国_。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的_各走各路_的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业文明中的，中国人身上的_泥土味_是不会失去它的香气的，所以老有一些_城市人_在那里鄙视_乡下人_，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
《乡土中国》共分为乡土本色、文字下乡、再论文字下乡等共十四篇，经过我两个星期的阅读，已经对前三章有了一定的理解，感受到了中国浓厚的乡土文化，对中国乡土社会有了基本的了解，也认识到那些世世代代生活在农村的人的一些特质，下面我就针对阅读后的感受做一个简单的综述。
一、开篇。
费先生便提出“从基层看去，中国社会是乡土性的”，认为那些被称为土头土脑的乡下人才是中国社会的根基，说乡下人“土”，乡下人离不了泥土，乡下人以种地为生，生于斯长与斯。中原人到了草原上依旧要锄地播种，不管天气如何还要试着种地，想家时可以带一捧家乡的泥土煮汤喝，“土”是他们的命根，又讲“村里的人过去什么姓，现在还是那些姓，不太变动”。土地是固定的，不流动的，而这种不流动表现在人与人身上，就是乡土社会中农民聚村而居。
由于他们聚村而居，彼此之间相互熟悉，即乡土社会是一个熟人社会，是一个没有陌生人的社会，人与人之间信用的维持依靠的不是法律，而是人情。“假如在一个村子里的人都是这样的'话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的”。文中提到了两种不同的社会，“有机的团结”即礼俗社会，“机械的团结”即法律社会，说到“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么”，在乡土社会中法律是无法产生的，而陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的，乡土社会与现代社会的特性注定了他们彼此特殊的交流环境。
二、文字下乡。
“乡下人在城里人眼睛里是愚的”先生认为这句话是有问题的，认为这是知识问题，而不是智力问题，正如城里人到了乡下连狗都不会赶是一样的，有人说乡下人愚是因他们不识字，是文盲，但如果一个人没有机会学习，怎么能说他学习能力不如别人呢？
语言本质上是一种象征体质，文字更是，在人与人无法直接接触到的情况下用文字来传递信息。“乡土社会”中的人是在熟人里长大的，他们天天见面，面对面接触，不需要文字也能在这种社会里生活的很好。费先生说乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字，乡下人没有文字的需要，因此文盲并非因为愚，而是因为乡土社会的本质。
三、再论文字下乡。
上篇从空间维度讲述乡土社会是“面对面”的社会，因此不需要文字，而本篇着眼于时间格局。认为只有当生活发生变化时，感到记忆不够时才需要借助外在工具即文字，而乡土社会不流动性强，缺乏变化，因此从时间格局来看，乡土社会也没有文字需求。
费孝通先生的《乡土中国》所讲的中国传统的乡村生活正是我小时候所切身经历的，就是一个人情社会，在乡村生活中最常见的就是举办红白喜事，同村甚至邻村关系要好的大家都会提前帮忙，这次你帮我，下次你家有事我又来帮你。总之，这本书读起来让我很有代入感，将学术与生活紧密联系在了一起。
