《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。
每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。
对于影片中的案子，十二位辩证人从一人无罪到最后十一人无罪，这反映的不仅仅是个人内心情感的变化，更是对于这个社会最真实的反映。社会如同一大片森林，森林中鸟类各不相干，人在社会上也是一样，没有人无故去管跟自己毫不相关的事情。然而影片中的8号实在让人佩服，一开始只有他一人投的无罪票，他没有像别人一样对这次讨论草草了事，相反他用他自己的逻辑来认真的分析了这个案件。此时，导演用巧妙的镜头技巧来暗示人物的正义，在八号人物出场时以从左到右的摇镜头来暗示人物。
尽管影片最后提及他是一名检察官，但我却认为，他投无罪票并不仅仅是由于职业操守，而是人物内心社会责任感的驱使，他更是在开始唯一一个在思考案件的人物，而他也正是这部影片的主题——社会公民意识。
在影片的一个片段中，除八号以外的人都与三号在纸上下五子棋，八号愤怒地扔掉纸团后，竟向三号道了歉，暗示出人物认真负责办案的职业操守。
在这部影片中，导演巧妙的运用道具凸显出各个阶级的不平等。仔细观看，我们不难发现，每个人的椅子都是不同的，有皮椅，有最原始的木椅，甚至还有像牢狱中那样的铁椅子，暗示出社会中人与人之间不平等以及利益的对立冲突。仅仅一张桌子周围，反射出整个社会的缩影。其中的三人最为突出，八号，三号和七号，三号的暴躁，所有的结论都不合逻辑，只因自己儿子的错误，使他的负面情绪全部爆发。而七号则是影片中最具有代表性的人物，油嘴滑舌的小商贩早就练就出了“见人说人话，见鬼说鬼话”的本领。自己的自尊早已被践踏的体无完肤，为此他憎恨这个社会，这正反映了最底层人们的社会现状。
万分之一的错案对一个人来说就是百分之百的不公平
影片中，令我印象最深的一个情节就是高潮的爆发，无罪票的人越来越多，三号的不安也表现得愈发明显，八号的正义感不断显现。其中，导演巧妙的运用了灯光和色彩的作用，强烈的凸显出十二个公民人性的变化。八号不断证实着富二代的无罪，从各个方面不断向其他人灌输着无罪的思想。三号的不可理喻表现的愈发严重，面对原有证据一点点被推翻，回想起曾经自己儿子的种种，他的心理防线最终崩塌。导演运用偏黄色的镜头暗示出后面矛盾的爆发，窗外天空不断变闷，小雨淅淅沥沥的落下，八号与三号的矛盾最终爆发，三号歇斯底里的叫喊，只为保全自己所谓的自尊。
天空划出一道闪电，紧接着一声响雷在空中炸开。电影主色调变为冷色调，烘托出人物内心的冰冷。随着三号与八号展开激烈争吵，第二声响雷在天空中相继炸开，大雨瓢泼而下，屋子中失去了争吵的.声音，只能听到八号对于案件的分析声。随着更多的人偏向八号，三号最终崩溃，屈服于现实。最后一声响雷在天空中炸开，闪电划过天空，照亮了整座城市，再一次举手表决时，所有人都站在了理性与公正上，丢弃自己所谓的面子与利益，为正义而战。
在整部影片中，无罪得票数是影片中的明线，而深层的线索则是人的社会责任感。“人性本善。”影片从开头只有八号自己投无罪票，到八号不断牵引着剩余的十一个人渐渐回归自我，解开自己的心结。一句鼓励，总能带给人巨大的信心；
一个冤案，会摧毁整个人的人生。
社会不断发展，人性冷漠现象越来越严重，影片中的十二位投票人从对于生命的不屑一顾，对于自己利益的重视与自私，到影片最后十二人的社会正义感的不断激发，人与人互相帮助，善良的本性最终被挖掘出来。七号的椅子倒地，大家撤掉了代表他身份的硬椅子，为他搬了一把宽阔的椅子，这象征着社会各阶层的不断走向公平与正义。八号则是社会中正义的引领人，代表着就是社会责任感。
故事开篇：它向人们显示出一个似乎无可争辩的事实：一个少年杀死了他的父亲;有人看见他举刀杀人的过程，有人听见他杀人过程中的咆哮，有人查证出他从小就有嗜好暴力的前科。因此，在十二个陪审员中，十一个人几乎是毫无保留地确信，这个儿子就是弑父者。唯有八号陪审员仍然要求讨论这个案件。他提出自己的理由，在别人认为明白无误的地方提出自己的异议。在夹杂愤怒咆哮的讨论中，原先被认作明晰确然的案件一步步显得可疑。最后的结果是十二人都同意，判定少年无罪。整个讨论和分析的过程非常细致，耐人寻味。
有人的地方就有沟通，不管是面对面的两个人，还是通过微信微博等社交软件，你总要和对方一来一往的一听一说的'叙述某个事情。
《十二怒汉》是一个一直都在诉说和倾听中进行的故事，所以，它所展现出来的“沟通”的力量，尤为显著。
1.沟通不是为了证明“我是对的，你是错的”
故事的开始就是11个判定有罪的大叔一定要证明1个判定无罪的大叔是错的，不过至少态度还不错：“你可以把你的想法说出来，让我们来告诉你哪里错了!”
一但沟通走入了“控制”的圈套，那么沟通必将是无效的。试想一下，如果一个人在和你进行的对话只是为了证明你是错的，你心里是什么感受?很少有人会愿意承认自己是错的，哪怕是真的错了——沟通无效!
讲道理式的沟通通常是不平等的，是压抑的，是伤人的，即便对方最后承认错了，却伤害了关系，不可取指数5颗星。
2.吵架也是沟通
《十二怒汉》里讨论的过程中不乏有口出恶言甚至拳脚相加的场景，这都是愤怒的体现，当然也没真的打起来，估计就是发泄发泄，毕竟人多地方小，动起手来也不方便不是吗!
说正事儿，很多人不管是在亲密关系中或是日常人际交往中都会害怕吵架、害怕冲突，这种恐惧会让人丧失力量感，从而自动沦为弱势，有理也没理了。
其实，很多人不了解，只要方法得当，不伤害自己和他人，吵架也是一种沟通方式。
3.沟通的基础是“平等”
记得电影《十二怒汉》里有一句话特别有意思，一个大叔说“还有一个人没有发言，我们是不是要听听他的想法?”另一个大叔回答：“大家都有说话的机会，你安静!”
强势的人往往喜欢控制局面的发展，因为一旦失控，自己将无法面对，感到抓狂和不爽，这是软肋。
然而，人们在理性上都明白人人平等，却很少会在人与人交往中真正做到平等，尤其是在亲密关系中。总会有人一直在说自己，这些人同样总是听不明白对方在说什么，可能压根没在听吧。
如果你也强势，请放下控制欲，深呼吸，多练习认真倾听的能力。
4.你的小事，别人的大事
其实作品中那11个大叔为啥这么着急判定有罪呢，一方面是法庭上的证词，另一方面他们不想耽误晚上的比赛。但同样是这个判决，对一个18岁男孩来说，就是生死大事。
就好像假如你的伴侣为了领导的一句批评难受不已，你还火上浇油来一句“这算个什么事儿啊!换了是我。。。。”分分钟火冒三丈提刀砍人的冲动是有的。
哪怕你可以抱着探索的心态去问问他，领导是怎么说的，为什么这么说，你通常也会这么难过吗，这次有没有什么特别?诸如此类的话，都会让对方觉得你在试图了解他，了解真相。
所以，基于每个人对事物的认知不同，人和人的想法各有差异，请大家尽量尊重每个人的感受的想法。
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为孩子的期末补考齐聚一堂，组成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的`责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸和杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当老师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
“如果我们承认伦理学是一种思想，就必须承认它与政治或宗教等意识形态的思维方式有所不同。伦理学不承认任何一种观点的权威地位，它不打算偏袒，它不为_某 些人或多数人_(some or majority)着想，而是为_所有人或每个人_(all or every)着想。这条原则把思想与意识形态区分开来。因此，伦理学将以所有人或每个人所追求的价值作为无疑的前提，去说出如何获得这些价值的真理。”————赵汀阳：《不含规范的伦理学》
对于正义的追寻，是人类永恒的追求。人类在各个领域里都留下了探索的脚步。但是各个学科的价值旨趣不同，关于正义也就有了不同的理解。政治学、社会学、法学等学科也在追求正义，但是这与伦理学的正义不一样，就象赵所说，它为“所有人或每个人(all or every)着想”，我想这是与其他学科的最大不同之处。
就伦理学内部而言，关于正义也有一个历史的发展过程。探 讨正义观念，严格地讲只能限于西方的制度文明，因此要说变化，也只能说正义观念在西方的演变。基督教文明下的西方正义观念因为以人为本位， 就注定了这种观念将随着人类社会自身发展的需要而不断变化。在古希腊、古罗马，人们认为把人分为奴隶和自由民是正义的，随着时代的变迁，这样划分人群的方 式逐渐被人类抛弃，被认为是不正义的;中世纪处死异端被认为正义，而后经过文艺复兴，又被抛弃，被认为不正义。直到上个世纪，欧洲列强对其他小国的无端侵 略还没有被认为不正义，美国蓄奴也还得到大量基督教信徒的认可，本世纪初，美国的妇女都还没有选举权。直到今天，西方世界依然存在着不少非正义观念等待解决。而且有大量观念在原来的生活方式中被认为是正义的，现在也开始受到怀疑(如人类以动物为食物就开始遭到质疑，以至于许多西方人提出动物的权利，可是这在佛教中根本就不成其为问题)，原来被认为是不正义的，现在却开始得到宽容和尊重(如_问题)，从这样的演变中，实际上我们能够看到的一个脉络就是所 有的变化都贯穿着一个主线——尊重人的权利，甚至这种尊重将延续到动物、植物以及不会说话的大自然。
正如上文所说，正义是一个发展的概念，古典伦理学家，近代以及现代的伦理学家都对它有自己的看法，但是本文的所说的正义，主要是指罗尔斯的正义观。
相对于古代社会和中世纪，现代社会的主要特征是多元化。人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念大相径庭， 追求的人生理想和价值观也各异其趣。非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，甚至势不两立。然而，这些人生观价值观不同甚至对立的人们，必须生活在同 一个社会，接受同一个政府的统治。这就提出一个问题：在有关社会制度和行为规范的基本原则上，我们究竟有没有相互重叠的共识?如果有，它们是什么?
罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。他观察到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的一致支持。因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生观价值观作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。公平就是没有偏见。那么，什么才算是“摆脱自身种种偏见”呢?这个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它推导出他的一整套理论。
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无知之幕(veil of ignorance)”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这样一种人人都无知，因而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况 (original position)”。罗尔斯的看法是，我们人类有通感，可以通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵魂那样思考的境地。
最后罗把他的正义原则阐释如下：第一原则：每个人都拥有享受彼此相容的最大限度自由的平等权利;第二原则：社会经济不平等应当(a)尽可能地有利于从中得益最少的人，(b)权力和地位在机会均等基础上对每个人开放。在这两大原则中，平等自由原则优先于其他原则：除为了更好实现自由以外，不能因其他缘故(如经济理由)而限制自由。在第二原则内，机会公平开放原则又具有优先性。
在我看来，罗尔斯的正义观在某种意义上是对西方几大伦理原则的超越，他秉承了西方的以人为本的传统，尊重人的权利，特别是对少数人，使弱势群体的权利得到实现。对每一个人，不管是公平还是自由，都尽可能得到兼顾。
(二)《十二怒汉》中所体现出的正义
在一个自由民主的社会中，每个人的机会都是平等的。因此这里的平等只是一种机会上的平等，而不是结果上的平等。对于那位年仅18岁的少年来说，他能否得到一个公正的审判将决定他的命运，但是个体的人在国家_面前永远是弱者，在一个没有正义公平的国度里，清白善良的人完全可以被无辜地判罪，象美国这样一个有无数人追求正义的历史上，依然可能存在着许多不正义的判决。于是人们把希望寄托在陪审团制度上。然而这是否能实现人们所期待的公平与正义呢?影片给我们一个疑问，只是在我看来，即使看完电影后，我依然没有解开这个疑团。
公平首先要体现在机会公平上，那个男孩审判时按西方的法律应该有被指定的律师，如果他没有钱请律师的话。但是这不是我所讨论的范围之内。我们只是关心那一个陪审团。毫无疑问，当程序进行到这一步的时候，男孩的命运就系于这使十二个人了，因为所有的证据都证明男孩有罪。而这决定一个人命运的十二个人，以前素不相识，他们也不是每一个人都有一定的法律素养。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格，更有不同的社会地位。
根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。8号是持怀疑态度的那个人。他不知道那男孩是否真的有罪，只是他不确定那些证据的可靠性。他们开始辩论，随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来。在辩论过程中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
在整个电影人物中，相信大家对那个8号的印象是最深刻的。8号的最开始的怀疑，才使案件有了讨论的可能。在那个8号心里，一定对公平和正义有着自己的理解。我认为他有两个角色，一个是男孩的辩护律师，一个是中立的法官。因为另一方的力量太强大了，在开始的时候，他不得不一人分饰两个角色(尽管在我们看来是矛盾的)。他认为那个男孩应该有别人为他辩护的权利，所以他是律师。另一方面，他还要站在中立的立场上来判断。因为情感不能代替法律。但是后来随着讨论的深入，这两个角色已经有更多的人来承担，案情开始有一点明朗。
当由一部分人来决定另一部分的人的时候，这件事本身就具有严肃性，更何况还有法律的严肃性。但是从一开始，我们看不出有什么严肃的。他们只是把它当成了一种他们不得不履行的一个程序。他们中有人惦记着自己的生意或下午的球赛，有人在发呆，在想自己的事情。争论的开始，也是他们意识到自己的职责的开始。一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
在这里不得不说到一个词：偏见。偏见是一个人对事情的的歪曲认识，它来源于印象的刻板化。在电影中，我们也能看到偏见。有陪审员认为男孩来自平民窟，仿佛天生就有不好的基因。这时判断已经不是基于事实，而是一种印象，是针对人做出的判断。罗尔斯希望人们能回到毫无偏见的状态，事实上这不可能，就象人们很难做到绝对的客观一样。但是人们在交流中依然可以尽可能地以偏见来判断。就象在电影中，一个也是出身贫民窟的人当即对那个人的偏见做出了反击。
理性不是万能的，但是没有理性也是万万不能的。社会学总是在争论，人是感性的还是理性的，抑或是情景的。我认为理性在伦理中也应该有它的位置。但是理性本身不是目的，它是实现伦理目的的手段。情感和偏见都不能代替理性的逻辑的推理和判断，因为伦理学最终要实现的是公平和正义。如果说推动结果的改变仅仅是8号的坚持，是不全面的。他让那些人开始认清自己的职责，对使命的尊重，他是所有人中最理性的。但是最终是大家一起努力才使结果发生了改变的。只是其他人的态度的改变并不一定是处于一种理性，更多的是一种情景的，其次是情感的(既有愤怒，也有同情等等其他复杂的情感)。这仿佛是民主的一个悖论。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。法律给了人这样的平台，而伦理中的正义却给人提供了方向和价值。我们不知道事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精巧让人折服。
故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：
一、主题
影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。
二、表现手法
以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展示陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一事件不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经历和一定现存的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”显然是一个无所谓的态度。而那个一直坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他一直用着严厉的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反应出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人x渣，多数情况下会遭到歧视。
三、环境渲染
环境具有推动情节发展的作用。一开始闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.讨论结束后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉爽舒心的天气，这也呼应着那个建筑师的心理状态—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。
四、摇镜头
影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。
总之，这是一部不可多得的好影片，它对如何对待他人、如何尊重他人阐释独到而又不露声色。当然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能展现人物个性，使人物形象丰满起来。
原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。
剧情简单来说是十二个爷们儿机缘巧合以模拟法庭陪审团的身份凑一块儿坐在一屋里讨论了俩小时富二代弑父的案件。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对白很精彩，故事改编的很接地气很符合国情，人物个性也巧妙的与其背景相结合。
电影里有些人总是带着先入为主的偏见对人不对事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的优越感…只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。还有就是诠释了司法审判的目标-不是把罪犯绳之以法，甚至也不是追求真相，而是保护公民的合法权利不受到政府的侵犯。(当然不是说抓罪犯和找真相不重要，只是这两点应该是公安机关要做的事。)
看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了!全片儿最提气的一句台词是“我绷会儿!”
海报上有这样一句话：Life is in their hands，Death is on their minds。
影片并非揭示某种结果，因此从头至尾，法庭的镜头极少无比。
一个下午，12个人关在一间房内，设备破旧，他们最主要的道具是那一张方形桌子，至最后，全部人离开，桌子的全貌缓缓展现，几个小时的争论后只剩余几张纸与碎屑，曾有过的人的愤怒的吼叫与平静的论述不再重放。
即便所有观影的人都从一开始便了解他们辩论后的结局，影片也能够不失去任何一秒钟的魅力，简单的布局下，12个人在表达各自思想进而流露出人生百态。
12 Angry Men实际上是一种冷静的平和的态度，少数两个人总在声音高昂话语粗鲁，而更多人会睁大清醒的双眼平静地一步步表述，每个人的想法都自成一体，即使它们相撞击后的磨擦尤为剧烈，但最终会有人道歉，也有人谅解。
两类人群相对立的理念并非不平凡的内容，事实上随处可见这样的纷争，不同的是他们的争论必定要代表正义，并且要给一个孩子平等的命运的.对待。
少数服从多数是争论过程中的主旨，有理不在声高是明了的态度，固执己见的人十分可贵但也十分顽固不化，坚持是亘古不变的成功的法则。
多少人愿意为一个素昧平生的人而坚持，即使事关这个人的生死，并且自己要担负着被指责为哗众取宠、标榜另类等恶名的状况。
多少人不会被多数人的诅咒声而使自信心褪色，进而迅速地降下旗帜，作一名默默无闻的跟风者。
而又有多少人仿佛墙头草般，看到将自己征服的信旨能够见风使舵，义无反顾地将拉拢自己一同举着伪善的旗帜呐喊的人抛于脑后。
正确与否并不是关键，关键在于有没有尽全力表达，我从影片中看到的观点是，12个人的表达机会均等，从始至终坚持表达完整自己对某件事的质疑，才是勇敢的语言者。
语言在这一刻令人相信为比人的手足更能够使人独立的东西，而酣畅淋漓的语言环境，影片剧本是绝佳的功臣。
最后，始终彼此信赖的两个最初被别人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能够听见不同的声音，请耐心倾听并且专注地交流，无论事情本身是什么，都会是一件乐事。
电影《十二公民》是致敬_《十二怒汉》的一部力作，影片看似与原版有诸多相似，却实实在在地反映了中国问题。此片建立在一个假想情况下，政法学校的十二名大学生因为英美法课程的补考，因此他们对一桩子弑父的案件进行模拟法庭审理，进而让学生的家长们扮演陪审员，且要求陪审员们最后的判定结论必须一致。
一桩悬而未决的富二代手刃穷生父的案件，十二名模拟陪审员，一间破旧的体育教室，一场惊心动魄的争辩逆袭。没有华丽的舞台、旋转的背景，有的只是呼呼的风扇、躁动的闪电雷鸣、雨后初晴的蓝天。它不像是电影，更像是一场话剧、一幕饱含众生相的戏。
十二名陪审员，十二个不同的群体。他们之中有浮躁盲从的学生代表，嘻嘻哈哈和稀泥的老好人，与女大学生谈恋爱的富豪，父为子纲守旧的出租车司机，曾含冤入狱的社会青年，珍视生命的医生，受生计逼迫的校园小商贩，不受重视的孤巢老人，以房租为生的北京老油条，追击不法商贩的河南保安，缺乏主见的天津保险推销员，还有孤身奋战的8号检察官先生。每个人看似都在为自己发声，实为身后的群体扬言。
“决定一个人该不该枪毙，这事儿不该吹毛求疵？往大了说，真关系到一个国家法律未来是否公正不该吹毛求疵？”老话讲:古今多少事，都付笑谈中。茶余饭后的闲谈，以讹传讹的谈资，历时太久，以致于我们都忘记了今日之我们还有“公民”这一身份，或许这也是片子起名《十二公民》的原因吧。我们在闲谈中不经调查、思考，妄下断语。那一刻，你轻而易举将他判为有罪，他便在你心中死去。
“您怎么会觉得他没罪呢？”“我不知道，我就是觉得咱们应该讨论讨论。”十二个公民中，当8号先生略带羞涩，而又坚定地举起手时，他这样说道。8号先生坚守疑罪从无的理念，他无意与众人对抗，只是他更明白自己公民的身份罢了。而我们是时候该静下心来讨论讨论那看似完美的证据链，放下笑谈时的轻率，吹毛求疵于此处是毋庸置疑的美德。“公民”一词从有了开始，就不允许任何一个公民当国家的看客。法律更是这样，多一位看客，可能减少的是一声正义的呼吁。
“没有万一，你这儿叫万一，到他那就是一万了。万一，万分之一的错误，对一个当事人来说就是百分之百的错误。”这是曾含冤入狱的年轻人的心声。没错，这个万一谁都担不起，一个万一的后面必然是一个家庭的灾难。8号他明白，所谓公民责任，便是要看到大家所忽略的小事，从科学求证的角度为社会正义发声。十二公民各有其立场，只有8号，他身上的公民意识促使他站在当事人的立场去思考。更为重要的是，他，本不应孤军奋战。
“向真理低头是件幸福的事!”3号，一位执念于旧日伦理纲常的父亲，一位儿子离家不归、妻子弃他而去的出租车司机，自身的经历让他觉得那忤逆的富二代的刀真切地向他心口扎去，为此他坚定不移、毫无逻辑地认为其有罪。而最后，当所有人的目光投向他，一场痛诉道尽他对儿子的思念，也放下了自身的执念，改投无罪。向真理低头，为法律正义发声，这是一件幸福的事。法律面前，哪里容得下丝毫个人感情？绝对理性是唯一的标准，否则就是道德的绑架。
一部电影想说的是这个社会的话，并且说清了，就可以说是诚意之作。《十二公民》以十二人之口，使我们见自身、见众生。他们之中有的人听见是富二代便觉得他有罪，听见富豪便觉得人家的第一桶_腥，听见女大学生与阔商谈恋爱便觉得她贪图金钱……种种偏见阻碍其自身的思想，伤害他人的自尊。他们阻碍的只是这场陪审争辩吗？不止，他们甚至阻碍了法律未来的正义。而这些思想，我们敢说，我们没有吗？恐怕不尽然。
这些争辩陪审的多数公民并没有意识到，身为一个公民该如何谨慎地使用自己的权利。他们只知权利却不知责任，一味地维护自己，却没有放下偏见，尊重他人，肩负好一个公民应尽的责任。我们国家没有陪审这一制度，但不代表我们就是国家的看客，法律未来的正义只是司法机关的责任，不需要每一个公民的守候。有这种思想的公民，陪审制度才是真正的灾难。
从《十二公民》中，我们看到的是它对公民意识的.期待，对法律未来正义的期盼。2016年12月2日，多年来沸沸扬扬的聂**案终于有了结果，改判无罪。二十二年正义终于是来了，正义虽然迟到，所幸并未缺席。这个案件，很多人说是我国司法的一大进步，对，这不仅是司法部门的进步，也是我国公民意识的一大进步。在这个案件中，公众的监督、舆论的导向是推动司法正义不可缺少的一环。值得欣喜的是，与此同时越来越多的存疑案件被重审，我们的司法制度更加完善，我们有理由相信:正义从不缺席。
最后一幕，雨后初晴，十二公民走出体育场。他们曾用缜密的逻辑，科学的态度，一步步将那看似完美的证词、证物推翻，将那曾藏于心底的偏见打落，捡起的是一个年轻人的清白，是一份公民的责任、一份对法律未来正义的热忱。他们笑着为未来的法官、律师、检察官整理衣襟，小小的动作背后是对法律未来正义的期待。
未来仍是漫漫之途，幸而身为公民的我们在进步，我们对法律未来正义有着热切的希望。我们坚信，正义不仅不会缺席，并且终将不再迟到！
