芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的.是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头“倘若不择手段的话”。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个“倘若”，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自我也对自我是否真能够“走当强盗的路”而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自我开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。
从性本“善”到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自我的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?……
以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。
8日读完芥川的《手绢》与《烟草与魔鬼》。在评论网看过一句话“读书报告写芥川龙之介的短篇真是作死”，此话的确不虚，芥川的短篇连读书笔记都不好写。
《手绢》
本文篇幅不大，主要讲述了长谷川教授在内心对日本武士道的期待以及对斯特林堡表演法的接触，从而对武士道精神产生困惑，期间出现了日本岐阜灯笼这个主要意象，虽然困顿，却在最后点燃，说明在其内心某些精神层面的东西也被点亮。而出现的手绢意象，则鲜明表现了武士道的隐忍精神，又暗地表现被曲解、扭曲的现实。
如译者解说，本文以新渡户稻造为原型创作，是一遍探讨武士道的小说。新渡户稻造是日本近代有名的教育家、思想家、农学家，出身士族，留学德国、美国，深谙西方文化，并娶美国女子为妻。1899年，他用英文写出《武士道》，向西方介绍日本传统的武士道思想。
在本文中，长谷川教授试图以武士道精神来挽救现代日本的精神堕落，对女士忍耐失子之痛的行为深为感动，认为是“日本女性的武士道”。但随后读到斯特林堡书中论及的类型化表演法，内心中产生了动摇。武士道与类型化表演，两者中或许有某种共通的东西，扰乱了先生纯粹的感动。
当然也有人恶意揣测长谷川先生那样强行揣度，使先前那种对于感触美与协调的清澈心境荡然无存，可谓庸人自扰。无论如何欣赏，终究是欣赏者基于表象的主观臆断。而缔造这些文化文明与人文关怀的人的真实动机和心理是什么，欣赏者不得而知。倒是这句，感动本就无法传承，唯有选择被感动的人，方可无师自通。值得赞赏。
对于短篇小说这种精华，很难以一次阅读就得要义，可能需要更多时间的体会，更重要的是可能需要类似与小说境遇的体验才能深得其间要领。所以，读懂它可能还需要很久。
《烟草与魔鬼》
该文有点类似与小童话故事，比如阿拉丁神灯这种。当然，这种强行对比是我的粗陋学识的见解，而至于童话我读的都少。
本文以我要讲述一个魔鬼将烟草带入日本的传说开头，以魔鬼最终不知所踪为结尾，期间详细介绍了魔鬼是如何将烟草带入日本的过程，据悉这是芥川对基督教的一次浅显尝试，而芥川本人则是对基督教一直保有兴趣，甚至自杀时身边也带着《圣经》，但他终生未入教，而是一直处于观望状态。
而本文亦是以一种神话传说的形式借古喻今介绍烟草进入日本的过程，又暗含了西洋文化入侵日本的难以阻挡，而以“魔鬼”冠名，也算是作为文学家对西洋文化舶来品的一种的态度。而魔鬼不知所终的结尾，不知是否是指对于西方文化入日的无可奈何？
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
“罗生门是指每个人为了自己的利益而编造自己的谎言”
《罗生门》这篇小说讲的是社会的落败使得人为了生存下去只得不择手段地过活的故事。罗生门下这方法是抢走死者的衣物，将蛇肉当鱼肉卖维持生计，拉扯掉死者的头发换钱，也可以是强壮有力的年轻人掠夺老妪的衣裳取暖。
谎言呀——谎言呢！我本身并不讨厌谎言，因为没有理由和勇气去厌恶它。我也曾有着谎言啊，而形形色色的人类又有多少受到利益驱使制造罗生门的呢？芥川龙之介真的是在批判罗生门吗？还是我们的臆想批判呢？但，我们有资格批判吗？无论定义如何，至少人的求生本能这点是不容置疑的。活下去——活下去是正确的，那么为了活下去而点缀的谎言就是错误的吗么？嘛，谁又知道呢。奇妙的芥川罗生门哟。也许我们跨入它的那一天会才会找到答案。
“就持续性以痛苦为乐而言，唯有心理分析和与哲学媲美”
《地狱变》这篇文章用了多层次的伏笔来突出人的心理活动，层层基情的叠加更是让人惊叹不已。当我读到《地狱变》的时候，我的痛楚感是淋漓尽致的。这印象比罗生门深刻太多。芥川深入的解剖人的想法，贯穿全文，这是无比痛苦的写作手段啊。而这种持续性痛苦的写作对芥川来说又是快乐呢，因为相对的精神上获得的力量也是无比强大的。
《地狱变》这篇小说让让音乐感受到了芥川是个嗜血入迷的大人物呢。我能够想象写出带着如此剧烈痛楚感的文章是多么折磨自己的心理，而精神上又会获得多大的满足。
芥川，你让我满足了。还记得地狱变里良秀的异变性，那定然是让我与芥川都痛楚又快乐的。无良知的人也好，有良心的人也罢。芥川笔下的人物切割了我的人生观然后再进行重塑。我不得不说在我的人生观被分割流淌出慧明的汁液时，我有一种被扭曲的快感。体内的思想蠕动变换着，思想微笑着狂热着：“杀掉这一秒的自己，下一秒，你，就赢了”。正确：扭曲并不意味着打破。打破并不意味着破坏。而破坏也有可能是冲击束缚最有力的方式。芥川，就让你的文章把我破坏掉，束缚出吧。
封面造型一眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)
一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。
