战争，是霸权者的欲望与贪婪；战争，是野心者的冷酷与残忍；战争，是弄权者的自私与无情。膨胀的野心将和平与人性掩埋的彻彻底底。
死亡？仇恨？无辜的生命的呐喊，襁褓中幼婴的啼哭，家园支离破碎，满目疮痍，这就是战争。也许岁月能抹去那些断壁残垣，可是历史和人们终将铭记那段血雨腥风的悲苦时期。不论是战火纷飞的昨天还是看似风平浪静的今天，战争都依然时时刻刻威胁着人类的生存。
有人说战争是为了让未来更加统一，可是有谁真正的看清过战争背后的代价呢？杀戮，无休止的杀戮，用鲜血洗涤鲜血，用罪恶掩饰更大的罪恶。和平成了最大的笑话，人性被抹杀的干干净净。那些寒风中瑟瑟发抖的身躯，那一双双渴望安宁的眼睛，那一声声绝望的呐喊却被冰冷的炮火炸得粉碎。从二战到日本侵华战争，从伊朗战争到最近的叙利亚战争，哪一次不是伴随着哭泣和鲜血呢？人们渴望的和平被一次又一次的战争撕毁，道德和人性被膨胀的欲望鞭笞得体无完肤。
宽恕，是战争中最大的良知。
每一次战争因为野心而开始，冰冷的炮火，哀伤的哭号，没有良知的征服带来的将会是更多的仇恨。近百年前的战争蔓延至今，没有了烽烟可是依然着针锋相对，笑脸的背后隐藏的却是一颗不够仁慈的心。
原罪，是人们对过去罪恶的沉迷。
战争留下的阴影是人们心底一场永远的噩梦，无法遗忘，时时刻刻用罪恶折磨着自己。沉迷于悲伤和仇恨中不可自拔，直到有一天内心的防线轰然崩塌。
悲悯，是对每一个美好生命的尊重。
和平是每一颗心怀悲悯之心的人构建的伊甸园，鲜花和笑语会冲淡所有的罪恶和野心，原罪得到了原谅和宽恕，有爱的心成为了人们的良知，也希望遥远的明天永远像今天一样和平安宁。
《拉贝日记》成功地展示了拉贝先生的心路历程，也让观众触摸到了那段令人不堪回首，但却无法忘记的历史。电影中塑造了许多有血有肉的人物，善良认真的拉贝，耿直不讳的威尔逊医生，坚强慈爱的杜普雷小姐与帅气年轻的罗曼博士，更是成功刻画了一个个令人生厌的日本军官，使观众深入其中，有身临其境之感。
如今，距离日军侵华这一段悲惨而壮烈的历史已经有六十多个年头了。时光并没有使中国人民忘记这段屈辱的历史，最近因与日本的_争端，中国人民反日的情绪更是无比高涨。尽管南京大屠杀已经成为了过去的回忆，一个惨痛的教训。但是日本右翼势力还在试图掩埋历史，坚持南京大屠杀是二十世纪最大的谎言。相反的，同样作为二战主犯国的德国，早在1974年，他们的总理就在访问华沙时，在二战纪念碑前深深一跪，向全世界谢罪，所以德国此刻得到了世界的尊重。而日本却依然为自我的罪行进行无耻的狡辩，我相信他们终将得到应有的惩罚。
《拉贝日记》透过展示历史，也让中国人民明白一个道理。那就是“落后就要挨打”的不变哲学。泱泱中华当初之所以被日本这样一个弹丸岛国侵略，就是因为国家的无能与国家的落后，导致我们起初在他们的暴行面前毫无还手之力。中华民族的伟大复兴仅仅完成了百分之三十，虽然，我们已经站立在了世界的东方，但要做到真正的强大，我们还有很长的一段路要走。
最后，让我们深深缅怀拉贝先生，他不仅仅是中国人民的英雄，更是全人类的英雄，是人道主义的杰出代表。
我观后甚为不解：一部平庸之作何以得到“权威”的集体联手夸奖?遂作此文。一是在锣鼓喧天的吆喝声中给《拉贝日记》一个客观的评价，二是必须警惕且质疑拍戏的初衷、水准与良心。
影片的开头有这样一个镜头，日军飞机轰炸，中国难民逃到拉贝的_旗帜下获救。这一个镜头就把本片的故事给概括了。说它好，因为具有提纲挈领的作用;说它不好，因为一个镜头的内容被拍成了一部电影。色彩平庸，画面平庸，镜头平庸。这部片子哪里是因为色彩、画面、镜头而让人印象深刻?飞机掠过，声响轰鸣。钢琴响起，旋律可人。除此之外的音效，作为一部非小成本影片，这方面并不乐观。一部电影是有气味的。同档期的《南京》在战场有尘土味，在角川自尽时有苍凉味。而《拉贝》只有在医院里有一点血腥味，其他的部分通俗得却缺乏气味。拉贝可以用国语配音，但日本人为什么不用原音加字幕?更糟糕的是在没有翻译的情况下，总不能让日本人与德国人自由对话吧?
故事在“起”之后的“承”，说的是拉贝“应邀”而留下来管理“难民营”。如果没有大夫的嘲讽，事实将会怎样，我们不得而知，但我们习惯把救星看做十全十美的英雄。故事试图去还原那一段历史的风貌，但却缺少可以承担起这样重任的`大场面。无论是人数，还是建筑，无论是战场，还是后方。片中最大的场面是拉贝送夫人上巨轮，好家伙，人山人海，大船比小山还高——有这气力“重现”一点“南京”好不好?导演的初衷到底是什么?这绝对值得怀疑!在拉贝左右，有两位帮手。好帮手男博士对于_的罪行的控诉显得短而有力，思索的深度也远远领先于本片“主题”，对于本片来说是喜是忧?片中最有力量的当属中国大夫为救自己当兵的儿子而惨遭杀戮，铁蹄践踏人性，多么具有直击人心的能量!人物关系就是电影故事的骨骼。本片的人物关系非常简单，清晰明了——以拉贝为树干，分出若干支。这不是问题，问题是“分支”被处理的太简单、太平面。“性格组合论”想必是中国文艺批评家众所周之的，洋人们不会忘记马尔库塞的《单向度的人》。难民营缺粮少吃，拉贝即使知道有败兵藏匿于此，也给予了默许。期间即没有激烈的戏剧冲突，也没有深情的感人画面，一切流于平淡。
当我们换一种视角，这一切便变得可以理解：这只是一个讲述一名德国人在异国遭遇战争后，保护了20万人又与妻子终于团聚的故事。这只是一部通俗、大众、平淡的片子，一部因为与我们七十年前的巨痛有关而被我们主观地赋予了过高的期望的普通电影而已!
在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞;历史课本没有告诉我们的是约翰•拉贝的安全区，以及约翰•拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是_党人，这是他永远不能洗脱的身份;其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了_的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。
于是《约翰•拉贝》就变得有趣起来。在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。最引人注目的一点是，在《约翰•拉贝》中，拉贝本人的_身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的`方式进行反转式的强化——_党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。而拉贝虽然自称是_军人，不忘行_军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。于是我们看到，_这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么?当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森(按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号)，通过他的讲述在片中强调_屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“_”二字不能一概而论。
所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于_的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对_的审判比起德国来说十分不彻底。然而同样因为冷战的原因，西德对_的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”(见片尾字幕)，这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。于是《约翰•拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书(张静初扮演的女学生)之间的一条生硬的线索。这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。
镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。当然《约翰•拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。
最后说两句《南京!南京!》和《约翰•拉贝》的对比分析。这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。《南京!南京!》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京!南京!》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。另外则是，《约翰•拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京!南京!》更有冲击力。话说回来，《南京!南京!》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰•拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。《南京!南京!》的问题在于剧作，《约翰•拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰•拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰•拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。
说白了，《约翰•拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。如果如果有人说《约翰•拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京!南京!》也不是艺术片啊。要是有人说《南京!南京!》因为删减而如何如何，《约翰•拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。依我看，《约翰•拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。
于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择;一个广告式的写法会是，《约翰•拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”(见影院广告);一个批判性的写法是，《约翰•拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。
《拉貝日記》 人性在戰爭中洗禮，昇華
從德國西門子住南京辦事處經理約翰拉貝來描敘。約翰拉貝的身份在那個背景下十分特殊。按道理他應效忠於希特勒元首。可是在中國生活的27年，讓他把自己最黃金的時間獻給了自己的事業，也同樣獻給了中國。對周圍的一切他有深刻的認識，他比那些遠在德國的_軍人更瞭解周圍的環境。對工作的執著讓他執意留在中國，但在殘酷戰爭的現實中讓他認識到自己需要做到更多，因為人性的善良讓他需要犧牲更多。拉貝也是人，對死亡同樣有恐懼。環境與個性造就了這一切。失去親人的痛苦[ 後來發現她的妻子沒有死 ]以及無時不刻死亡的威脅讓他無法入眠，對待_的暴行很多時候他也是勢單力薄，只是需要他的時候一定會站出來。他不是最超人或者蜘蛛俠，他只是一個熱愛工作，生活，愛自己老婆的平凡人。戰爭對他精神的_超出了許多人能承受的範疇，他的決定可能就失去幾十人或者上百人的生命。約翰拉貝值得人敬佩。
百人斬，讓人很受刺激。直白的讓其他一切表達都顯得無力。_的人性已經在這場戰爭完全喪失，更可怕的是連輿論媒體也同樣。就如一道閃電照亮黑夜，讓人看的一清二楚。
131分鐘來描述一個歷史背景下的人物相對足夠。通過他來间接反襯這段歷史。影片最讓人動容的是編劇不僅僅在描敘_的殘酷行徑，還在對希特勒政權進行抨擊。不過對張靜初這個角色還有些不明白，難道就因為中德合拍增加賣點?
其实《拉贝日记》跟《南京，南京》类似，都是描述日本侵略南京场景，但它是从一位德国人眼中看待日本侵华的，给人耳目一新的感觉。
影片的大概内容在此我就不多说了，只把对我触动比较深的情景跟大家分享一下，以求共勉。其中有这样一个镜头：中国老百姓躲在_旗帜之下，尽管日本人知道旗下躲的是中国人，但他们仍然停止了轰炸。我感到十分的辛酸，在我们伟大的国土上，我们竟然无力保护自己，保护自己家人，而要躲在别人旗下，寄人檐下，苟活生命，我内心有一种莫名的冲动，愤愤不平。不过，再想想我国建国60周年来的发展，又让我感觉到十分欣慰。但我们仍然要感谢这位异乡之客-拉贝先生，找到这面国旗，保全数万中国人民性命
随着影片的进展，我又一次看到了日本人的“变态”行为，也是我们众所周知的杀人游戏-两个人之间看谁砍掉的中国人头多。《拉贝日记》中这个镜头也只是在拉贝先生寻找其司机时一带而过，让我比较沉重的心情总算放松一下。而看《南京，南京》中这个场面时却心如刀绞。拉贝先生的中国司机-张，被拉去当做日本人比赛砍头的工具，拉贝妻子被日本人飞机炸毁，特别引发了拉贝对日本人的仇视。
德国人一开始有一部分人也不赞成建造难民区，因为他们没有想到日本人会那么霸道、无耻。难民区的建造，给人们带来了安全，带来了希望。大量的人群涌入，但它仍潜藏着不可避免的危机，所有女学生都被剪了很短的头发，远远看去像男孩子，也是为了避免日本人x女学生，让她们看上去比较丑一点，尽量减少日军对其的伤害。
看了这部影片，即便还有40分钟没看完，但我仍然被这位伟大的德国友人的国际精神所震撼、感动。他为中国人所做的一切仍被南京大屠杀的幸存者记忆犹新。死者安息，生者应永远铭记历史，不要让悲剧再演!
原来，拉贝1950年去世后下葬于此。到了1985年，由于墓地租用期已到，无人续约，管理部门便将墓碑进行了拆除。此后，墓地便一直没有任何标识。1997年，拉贝的墓碑从其子女家中移出，通过中国使馆转移到南京的大屠杀纪念馆。由于柏林的墓地一直无碑可认，连拉贝的外孙女也曾走错路，将访客带到了其他地方。
没获得“历史名人墓”称号
墓园管理者告诉记者，上世纪90年代末，南京市曾多次希望柏林市给予拉贝墓地“荣誉墓地”的资格，但被柏林方面否决。柏林市政府的理由是，这块墓地的租用期从1985年到2005年间曾经断过约。但熟悉内情的人士则披露说，其实财政窘困的市政府是不想为这块墓地支付费用。这样，拉贝墓地就不属于“历史名人墓”，也没有永久免费竖碑的权利。目前，南京市已承诺支付拉贝墓地20年的费用。今年10月，南京将向柏林赠送一座拉贝半身铜像和底座。
与拉贝墓地相比，人们可以在德国海德堡市的.拉贝私人博物馆寻找到一个完整的“拉贝形象”。这座小型博物馆是拉贝的孙子托马斯•拉贝开办的。在鲜花绿树的簇拥下，一座拉贝半身青铜像矗立在博物馆的院落中。记者看到，雕像基座上刻着“南京好人”4个大字，下方还竖着水泥制作的一本《拉贝日记》。一地鹅卵石，则象征着南京大屠杀众多的遇难者。这座雕像是由留德中国学生发起捐赠的，为的是唤起更多人对历史的记忆。博物馆内展示了20余本拉贝撰写的书籍，还有实物、剪报等珍贵的文献史料。最吸引记者注意的，是曾被拉贝保护的602名南京市民留有手印的花名册原件。
“拉贝热”在德兴起
早年间，拉贝作为_党员的身份曾令德国人相当忌讳，更不要说为其捐款建像了。十多年前，发行量不大的《拉贝日记》德语版也没有引起德国老百姓的关注。不过，此次电影《拉贝日记》在德国的上映却引发了拉贝热。
近来，到拉贝墓地和博物馆参观的德国本地人开始增多。记者在德国最大的连锁书店格拉夫柏林书店看到，该店专为拉贝书籍开辟了小展台。由埃尔文•魏克茨撰写的《约翰•拉贝》还登上《明镜》周刊“畅销书”排行榜。除了书籍，展台上还有拉贝雕像、拉贝DVD等出售。一位顾客对记者说，“以前我只知道奥斯维辛，现在我知道了南京。”
拉贝电影还引起学术界关注。有关南京大屠杀的历史成为德国一些东亚研究所的新主题。拉贝故乡———被称为“汉人之堡”的汉堡市也正在筹划为拉贝竖碑立像。难怪德国中国问题专家认为，拉贝已成为德中两国的“友谊使者”。
《拉贝日记》中拉贝身为_党员，和同盟国人一起聊天喝茶，任由中国人把_旗在脚下乱踩，喝醉了和英国人一起唱：“希特勒是个胆小鬼……”这些也许不是史实，也许只是编剧的加工，但这给血腥的南京冬天蒙上了一层童话色彩，也使人更痛恨打破童话的人。
但正如南京南京中拉贝的下跪和角川自杀等虚构情节让人不满一样，拉贝日记的一些明显缺陷使一个本来很好的题材与角度变得失色了。
一、场景表现上，拉贝日记的大场面戏颇为粗糙，表情，动作，配音，时时提醒你这些人是群众演员。中国战俘在日军扫射时像多米诺一样的整齐倒下，没看到任何的惊慌挣扎，也没有《南京南京》中表现的麻木与绝望，好像日军扫射的是一堆木桩，但木桩也不会倒得那么整齐划一。
二、张静初和那德国人的爱情突兀而且多余。
三、张静初做为一个女学生，居然敢在杀死两个日军军官后还换上他们军服带着自己弟弟推着自己父亲尸体在夜里南京出城进城，如入无人之境，甚至还有日军来向她敬礼报告。看到这突然感觉在看《女子特攻队》，张静初一个女学生就能如此横行南京，日军没有被金陵女子大学屠杀也真是奇迹。
最重要的一点，对历史的处理上。在一场义正词绝拒绝了交出妇女的戏后，在电影中，安全区好像真得就再没有女生被施暴了，也没有提及有妇女被交出。只有一次日军杀死了伤兵和几名医生，另一次日兵要求女学生们脱衣服以检查她们是不是都是女的……(很无语)
似乎编剧是想表现：当时拉贝很努力的把安全区保护的很好。生怕描写多了日军在安全区内的暴行，就会对拉贝的形象有所损伤。
但真实的拉贝日记中是这么记录的：
“有一个美国人这样说道：‘安全区变成了日本人的妓院。’这话几乎可以说是符合事实的`。昨天夜里约有1000名姑娘和妇女遭强奸，仅在金陵女子文理学院一处就有100多名姑娘被强奸。此时听到的消息全是强奸。如果兄弟或丈夫们出来干预，就被日本人枪杀。耳闻目睹的尽是日本兵痞的残酷暴行和兽行。”
只看过这部电影，没看过拉贝日记文字版的人只怕会以为日军在安全区中相当的“守规矩”。只不过是一次“脱衣检查”而已，中国人为什么要哭天呛地?
陆川在《南京南京》中让拉贝下跪，这有违史实，被指责。我认为很对，所有导演和编剧一厢情愿的虚构都可能造成对历史的歪曲。拉贝没跪过就是没跪过，日军没自杀就是没自杀，为什么一定要硬给他们加一些导演想要的“内疚”。
而《拉贝日记》中用“脱衣”替换“强奸”的安排，是对拉贝的美化还是背叛?拉贝不是圣人，有些事他做不到，不能保护所有人，中国人也理解，同样也感激他，又何必为了让他的形像完美而连他日记中明确记录过的史实都回避或修改掉。拉贝在天有知，会感激制片方对他形像的照顾?还是为他的日记被删改而痛心?
南京南京，因为其真实之处而震撼人心，也因为其虚构之处而失去了面对真实的力量。
拉贝日记，日记本身比电影更真实。拉贝本人比编剧更诚实。
