暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。
不同身份、职业背景和文化层次的人们，对于道义、法理的理解和判定是有很大区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统一意见，那真不是件容易的事情。
不过，我以为对一切事物的判断和给出结论，都需要建立在了解、理解和有所遵从及参考的标准上。不能让一个人对不熟悉、不了解、不理解的问题或事物发表意见，那是不负责任的态度，是臆断！
陪审员臆断害人，医生臆断害命，老师臆断误人，领导臆断误事，生意人臆断蚀本。而世上又不存在每一次决断都正确的人，总有一些偏差和遗憾，十全十美的结局可能只是一种美好的愿望。
中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平更是参差不齐，相去甚远。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。
另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样？除了抚养与被抚养，还有没有平等的沟通和温情？利益、诱惑、世态、他人、朋友、工作、老板……等等因素对父亲有什么影响？对孩子有什么影响？对未来有什么影响？我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中的许多中老年人与子女之间已经变得这个社会上最亲近的陌生人，不知这是一种悲哀、无奈还是无尽。我们可能选择用一种平淡与无所谓的心态去面对，可能是最明智的结果。
影片的表现层面可以说做的不错，从比较废旧的老式板楼教室或者说会堂，四周陈旧的暗色系桌椅台阶管道，这里就是一个最没有压力的环境，而且只有十二个人没有任何围观，可以尽情畅所欲言，也全靠团体自知，为之后的冲突也提供了一个好的环境。随着剧情的发展，天气由晴转雷阵雨，随之而来的是案情的扑朔迷离和激烈的冲突，音乐沉重，深邃，剧情开始反转。案情逐步走向光明的结局，天气由雨转晴，伴随的也是舒缓的钢琴曲。但是，从剧情的发展来说还是避免不了尴尬。各自的冲突都起的有点突兀，从案件本身到陪审的个人故事之间的衔接也算不上完美，总有种为了讲故事而讲故事，为了洗白而洗白的'感觉。
从影片的内容来讲，深层次反应的是人权的保护和法律的公允。每个人都有权做有罪怀疑，同样每个人也有追求真相的权利。但是对于生命的判定绝不能马虎大意，是值得吹毛求疵的事情。因为哪怕只有万分之一的误判对于当事人来说都是百分之百的灾难。这也是法律讲究的疑罪从无，无罪推定原则。同时，法律是人类社会最底线的保护制度，法律是无情的，但却是公允的。带感情，带偏见，带歧视的态度去解读法律世界，是对法律最大的不尊重。所以，我可以不说话，但是我保留说话的权利，法律上也可以不起诉，但是可以保留合理的怀疑。
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。还有蹲过_的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。
其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。
可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。
在十八届四中全会“依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的`灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，引起的不仅是我们一个多小时的全神贯注，更多的是引起了我们的思索。
若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗？
影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。他们的客观公正、严谨细致又在何处？
我想，面对决定一个人的生死这种大问题一，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，以全面客观的角度来发表自己的见解，做出一个真正正确的选择。
但现在的我们，是一支为祖国行使权力、为法律维护公平、为公民主持公道的武装力量。假如我们不能像剧中那个检察官一样，冷静而准确地做出正确的判断，那么人民的公道甚至国家的威严也就无从保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。
有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这是对公民的基本要求，更是对我们军人的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的`行为注定是愚蠢的。剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。
其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗铁面无私的心，一颗公正的心，一颗能平等看待所有人的心才是我们需要的，甚至是一种必需品。
“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。
第一次听到老师介绍这部电影时不以为意，但是随着何冰老师的出场以及电影剧情的不断发展，全班同学都在专注于享受电影本身，这真是一次难忘的体验，所以我想要写下观影感受来表达我从这部电影中得到的感悟。
据资料得知，这部电影本身是由一部影史经典作品——《十二怒汉》改编而来，但是它并不是直接照搬故事，汉化台词，而是将原本的十二个主人公，加入了因为我们中国独有文化土壤和社会现状而产生的不同社会履历以及性格。电影的名字是十二公民，而看完电影后也能发现，这可以说是一部群像剧，尽管何冰扮演的8号检察官是故事的引出者和主人公，但是在观看整个影片的过程中，我们能因他们每个人对证人或证物的不同看法从而知晓各自的故事。在这十二个陪审团成员中，身份与性格各异，来自不同的阶层，这之中有出租车司机、医生、退休老汉、房地产商人等等，不难看出，正是因为这种身份阶级间的差异从而导致了他们对于相同案件的不同看法，而通过这些看法，我们也能发现其中隐含着我们现行社会的一些问题，这并不是简简单单的一部关于辩护是否有罪的侦探型电影，而是真实地刻画了我们的社会面貌与人间百态。
这部影片的核心就是富二代弑父案，直至影片的结尾，我们也不能断定案情的真相，因此，每个人都可以有自己不同的看法。让我们来看看剧中不同人物对于案情的看法，首先是诸多网民。网民们的看法是一致的，那就是男孩有罪。也许按我们观看者的视角来说，这些网民简直是出离愚蠢，并不知道详实证据也没有分析就妄加定罪，但是，也许每个人都能意识到这个问题，然而当这种事件真实发生时，我们当中的很多人也会被大众的风潮带偏。三人成虎事多有。
再从网民的心态上分析，一般来说，我认为那些觉得有罪的网友有以下几种心理。首先就是没有完全去了解事情全貌而根据媒体提炼出来的结果做出判断的人，其实这样的人应该是最多的，但是从情理上也很能让人理解，这不是一出简单的杀人案件，这是富二代杀父案，有两个关键词，一是富二代，二是杀父。当这部分人或是根据社交媒体或是从他人口中听来消息后，如果是一般的案子也许并不是这样的结果，但是我们中国社会的传统伦理土壤，使得杀父这个禁忌触犯了很多人的心里底线，使他们将自己代入，试想，假如自己的儿子也这么不孝该怎么办，这种代入感混合着一种义愤填膺的正义感使得这桩案子在他们心中已经有了结果，那个男孩就好像是殉道的耶稣一样，无论他杀还是没杀，正义还是邪恶，他都必须以死来恢复这些人中的“心里创伤”，正是如此，当检察院宣布暂缓案子处理后网民们的争议才这么大，“魔女”必杀之以正人心。
其次，这一部分网民很可能是本着看热闹，看杀头而来的。纵观近年来争议案件中的网民态度，很多人都有相当的戾气，这部分戾气可能来源于工作的不顺心，学习的不顺利等等。举个例子，当人贩子是否死刑被热烈讨论时，我是支持死刑的，但我发现有一批网友，他们不单单支持死刑，而且还讨论起了死刑的执行方法，什么杀千刀，枭首，凌迟甚至将家属下狱，他们已经不仅仅是在讨论这个案子了，其实人贩子死不死都对他们来说不重要毕竟没有利害关系，但是这可以满足他们的戾气，嗜血的欲望。工作中被上司骂了，在现实里无法反驳，便想找一个有罪之人来替代那个老板的位置，期望着以这种方式“主持公道”。而影片中这份人血馒头，他们也不会错过。
讨论完网友的心理，我还想再追究一下大学里的辩方律师。8号在剧中说过，那些辩护律师根本就没有尽心尽责的为被告辩护，假如我是被告我一定当场要求更换律师，也许在其他人眼中没有什么，但是对于我来说，当审判锤落下时，可能我的青春年华，甚至我的一生就如此度过了（此处可接肖申克的救赎），所以那些准备考试的学生尽管是在模拟法庭，这样的行为也是相当的不称职的。但是我还想说的是，从心理上分析，这也不一定怪她们。自古以来，我们的文化传统讲究的就是邪不胜正，因此我们的戏中剧中也就基本是正义战胜邪恶，可是仔细一想，我们的人物塑造其实先天就有很大的缺点，就吹毛求疵的以传统剧目，铡美案说起，在剧中，我们可以清楚地看到包拯是在主持正义，最后砍下了潘美的头，可是事情总有万一啊，你心中的万一也许就是别人心中的一万，圣旨未到，包拯便动手，在古代，这很显然就是藐视法律条文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正义的例子。铡美案，这样黑白分明的.只是个例，更多的是黑白难以真正判断，处于一个灰色地带中，而在这种情况下，我们古代的法官往往是听信所谓正义的一面之词，千百年来，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），将它代入到现代，那个辩护律师又何尝不是这样呢。
从根本角度上讲，还是不同的文化土壤造成的，我国观念与外国最大的不同就是外国更重视程序正义而我们重视结果正义。诚然，都是从正义的角度，利他的角度出发，都是人生境界中的第三境界，可是没有程序保护的结果真的是对的吗？上个世纪九十年代美国发生了一起惊天大案，汤普森杀妻案，这个案子在美国的影响力是相当大的，因为它和电影中的案件一样有非同寻常的社会因素，汤普森是一名黑人，对于很多有种族歧视的人来说，这是罪名，他是橄榄球运动明星但没有文化，有暴力和酗酒前科，如果按剧中网民的角度，他的作案动机和个人经历都会让他最后被证明为凶手。事实上，哪怕他的辩护团队也有这种怀疑，但是他们没有将这种怀疑表现出来，因为既然接受了这份职责，也就必须尽最大努力为他辩护，在未定罪之前，他永远只是嫌疑人。最后，汤普森因为律师团的出色发挥沉冤昭雪。但在影片中，妨碍大学生为富二代辩护的仅仅是能力问题吗，我相信这不是全部原因，更多的可能还是她在潜意识中觉得富二代杀人了，我为他辩护我违反了内心的良知，我不能这么做，这才是问题的根本所在。我不认为这种理念一定是错的，相反，它代表了我们心中的仁与义，可惜的是，在现代司法面前，我们必须抛弃掉这一切，以最冷酷，尽职的面貌出现在法庭上，这是作为一名司法系大学生的基本意识，影片很好地暴露出来了这种不足。
谈完了司法角度上的核心问题，接下来就是剧中的社会问题。十二位陪审员，他们对于这个案件的判决态度有根本上的不同。第一种，以检察官，商人和医生为代表，尽管商人一直反对检察官的观点，可是他的每一项反驳都是有理有据的，不掺杂个人意见的，就如最后他对司机说的话一样，向真理低头是一种幸福。第二种，以老北京和司机为代表，这两个人一直是非常坚决的反对派而且经常以在我们眼中无理取闹和蛮横的态度对待法庭，直到剧情的末尾我们才发现，出租车司机反对的根本原因在于这使他联想到了自己的儿子，结合上文第一种网民的心态，不管真相如何，他就是要反对，抛开他儿子的事情在后面提，这本身是一种扰乱司法制度的体现，因为个人的私情，真到法庭上，有可能一个鲜活的生命因此陨落，这也反映出来了当今社会部分人的道德修养问题，我们还处于小康社会，没有完成全面建设社会主义的工作，因此还有很大的一部分漏洞，正是因为这种人的存在，国家间的差异，我们不能完全的吸取西方陪审团制度，而是根据国情变通。最后一种人，就像二号和十二号一样，他们是法庭上的墙头草，并非贬义，而是哪边得势支持哪边，这本质上是传统文化中中庸思想的体现，两边都不得罪，在每个人的身上其实都或多或少的有类似的表现存在，仔细一想，其实这样的人也最好不要出现在陪审团上。陪审团需要的是什么，是真正对于案件有价值的思考，敏锐的判断，假如每个人都是这般好谋少断，那么辩护律师说完时支持辩护律师，原告说完支持原告，如果不能坚持自己的立场，案情永远也不会有最终结果。
中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平更是参差不齐，相去甚远。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。
另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样？除了抚养与被抚养，还有没有平等的沟通和温情？利益、诱惑、世态、他人、朋友、工作、老板……等等因素对父亲有什么影响？对孩子有什么影响？对未来有什么影响？我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中的许多中老年人与子女之间已经变得这个社会上最亲近的陌生人，不知这是一种悲哀、无奈还是无尽。我们可能选择用一种平淡与无所谓的心态去面对，可能是最明智的结果。
这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始，是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过，然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述，接下来就是陪审团进行讨论商议表决。
原本这样一个很随意的演习，尤其是对于这些年近半百的中年人来说，这更像是一场无聊的形式化的游戏，除了何冰饰演的八号以外，其他人都把这当成一个公式化的形式而已，只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而，原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏，却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话，刚开始看的时候，我也觉得那些证据天衣无缝，案情几乎就是所有人想的那样，而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而，通过八号的一点一点深入的分析，对证词的怀疑以及其他人态度的改观，我觉得，似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理，当爆出这样的案子，我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实，说的好听点，是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的，自小娇生惯养，其家庭对他们人格人性的培养有缺失，加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒鬼，靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语，我们认为他有犯罪的基因，综合起来，我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇，我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态，有种幸灾乐祸，心想谁让你是富二代啊，上帝给了你好的家庭环境，总得让你失去点什么吧，人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的，影片中经过层层分析，提出问题，找出疑点，然后去找合理的解释，进而推知事实，通过理性冷静的讨论和分析，这个业余陪审团最终的投票结果是无罪，而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实，也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想，或许，很多时候，我们都更倾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去这些外在的头衔，他是个生命，而每一个生命都值得去尊重，对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命，并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度，我觉得，这本身就是一种恶意，同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判别人所作所为之前，最重要的还是先健全我自己的人格。
除此之外，我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中，刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的，后来，随着他们观点的冲突，交流增多，情绪过激，大部分人都说了自己的人生，宣泄了自己的不满，而这些，或许之前，他们从来都没有对身边的人说过，一次也没有。大概每个人都会有这样的情况，对相对陌生的人更容易敞开心扉，做真实的自己，说自己真实的想法，尤其是这个陌生的人不太可能出现在你以后的人生里，所以很多人有的时候会有一见如故的感觉，这个大概是因为你们只有一见。这个心理，有一点像黑暗效应吧。
总体来说，这部电影很精彩，十二位陪审团成员性格各异，几乎是这个社会大部分人的缩影，同时，这部电影也给了我很多启示，综合看来，值得一看。
