鲁迅先生写过一篇文章，名曰《范爱农》，它被收录在《朝花夕拾》中，成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊，描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。
范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们，摇摇头”，鲁迅则认为“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。然而，本来快要忘记此人，却在一场宴席上偶遇对方，便冰释前嫌，成为了要好的朋友，经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不听劝阻的他，最终掉下船去，没有浮起来。
范爱农为何不赞同发电报？也许他认为文人口头上的痛斥微不足道；也许他认为人已死去了，他们无能为力；也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢？也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁，只能借酒麻木自己吧。其实对光复后的绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔，鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬，只从范爱农的笑和“老迅，我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴，然而这却让他大失所望。范爱农，一位觉醒的知识分子，无法在社会立足，他的内心是多么痛苦、悲凉啊！
《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品，语言虽然朴实无华，但它绝对有能力成为最佳的作品。
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。
鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的'：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
“去粉饰，少做作，勿卖弄”，是鲁迅先生为文的一贯主张。这不仅是创作的主导思想，也是艺术表现的准则，甚而是一种高度的美学境界。这九个这，看似平易实艰难。只有感于直面社会、历史、人生与自我，视真实为艺术生命，并且掌握了纯熟表现手法作家，才有可能达到这个境界。
《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说；然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世；而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
范爱农这个人无论在那个时期(①日本留学时期、②辛亥革命时期、③民国建立→逝世)都是个不合时宜的人。
在日本留学时，徐锡麟被杀后，范爱农那冷漠的表现在鲁迅笔下完全冷冻住了，无论是什么读者，我想都会和鲁迅一样讨厌这个人——讨厌这个离奇而可恶的人。而在辛亥革命时期，他的形象竟是来了个600°大翻转——成了个“办事兼教书，实在勤快得可以”的.人。之前的误会消除了，人们对这个角色的“警戒”也消除了，而鲁迅也和范爱农成了亲友：谈革命、揭露军阀、为绍兴的光复而喜※为做学兼工作而戒酒、范爱农也会时时为鲁迅担心……读者们刚对这个角色起了好感，可鲁迅的笔锋又一转——似乎将范爱农世界的天和地换了个个儿!革命失败后，范爱农和之前那个令人生厌的留日学生没什么区别了......
可毕竟朋友一场，在得知范爱农溺死后，鲁迅心感悲凉。凉如夜半寒水……凄惨而离奇地去了!鲁迅觉着社会对范爱农的死造成很大的影响——于是，鲁迅开始反思与批判，用笔杆子与黑暗战斗!!!!
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的'无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。
最近，看了鲁迅先生的《范爱农》，非常的有感悟。
《范爱农》中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
而在看完《范爱农》，我觉得，当时的社会实在是太黑暗了，与之相比，我们现在生活在一个充满光明的时代，非常的幸福。
